Модель атома. Важное Дополнение и уточнение

В этой статье https://zykov-timur.blogspot.com/2020/05/blog-post_9.html

я привел схематичные рисунки модели атома углерода, кислорода и водорода. Так же привел рисунки молекул CH4 и H2O. Данные рисунки ПОСЛЕ того как я дал более точное определение атома теряют какой-либо смысл. Поэтому эти рисунки некорректны, как впрочем и рисунки которые дает нам современная химия.

Напоминаю, что атом - это частица эфира, которая имеет бесконечно малое, стремящиеся к нулю, движение (колебание).

Понятие атома молекулы элементарной частицы МАСШТАБИРУЕМЫЙ. Это означает. что в рамках нашей планеты – электрон, например, будет относиться к микромиру и считать элементарной частицей. А, например, наша солнечная система в масштабах части нашей галактики - является сама элементарной частицей.

Отсюда следует, что понятие атома и элементарной частицы, которая использует современная наука является локальными, то есть эти понятия действуют только в ограниченных масштабах - Земли и Солнечной системы и возможно каких-то еще близких к нам космических объектах. Но если на основе наших размеров и понятий начинать строить выводы о объектах больших - то это будет некорректно или неверно.

Рассмотрим пример, если есть два бруска кованного железа, первый образец - твердый, а второй - более мягкий. Далее мы делаем снимок поверхности этого железа, с помощью электронного микроскопа, и оказывается, что поверхность у них различна. Отсюда можно сделать вывод что тут есть связь между свойствами прочности железа и его структурой. Такой вывод помогает нам работать с материалами. Но мы видим лишь только то, что могут зафиксировать наши приборы и самое маленькое мы называем атомом.

Так что тогда нам показывают ученые? Ведь есть четкие снимки атомов, например, водорода. Их рисуют на схемах как молекулы и так далее? Что это все значит?

Изначально Атом - это самая минимальная частица материи. Когда современный ученый показывает частицу материи и называет ее атомом. То следует вопрос - а что если мы эту частицу разделим по полам, то мы получим гораздо меньше частицу, которую вы нам предъявили. И уже эта частица будет Атомом. Далее уже эту частицу можно поделить пополам и оставшаяся часть будет атомом. И ТАК ДАЛЕЕ. То есть мы получим

1/2, 1/4, 1/8, 1/16, ... , 1/∞  => 0

Тогда от такого бесконечно деления на два мы получим частицу с размером БЕСКОНЕЧНО СТРЕМЯЩУЮСЯ К НУЛЮ. Получается, что в ОБЩЕМ  СМЫСЛЕ пропадает смысл понятия атома в том понимании, которое преподносят НАМ современные ученые.


Отсюда получается путаница и мракобесие в современной науке. Мы атомом называем промежуточную частицу, а более маленькие частицы, которые меньше атома - называем их элементарными частицами. Но это уже традиция.

Как тогда правильно?

Чтобы не было путаницы, все что меньше исходного материала надо называть частью или его частицами. А у понятия атома должно быть единственное верное определение - это частица эфира, которая имеет бесконечно малое, стремившиеся к нулю, движение (колебание).

В общем и целом то что современные ученые называют атомами, молекулами - надо называть частицами.

Что тогда получается таблица Менделеева неправильная?
Нет. Она правильная. Дело в том, что в этой таблице представлены частицы, которые мы можем зафиксировать приборами и хороши их описать свойства. Но это не значит, что они являются минимальной частицей данного вещества.

Имеют ли смысл изображения схематичное изображение молекул и атомов?

 Эти изображения нужны лишь для классификации и обозначения. К реальной структуре вещества эти изображения молекул не имеют. Теория валентности в химии она например противоречит квантовой механике. Современная Физика утверждает что ЭЛЕКТРОН размазан по пространству, то есть его положение определяется вероятностью появление в какой-либо точке пространства. Химики же утверждают что существуют валентность - способность атомов образовывать определенное число связей. Если точно местоположение электронов не известно (и определяется только вероятностью нахождения) как утверждает квантовая механика, то как атомы вещества взаимодействуют? Ведь конфигурация атома определяется всегда с какой-то вероятностью, а понятие валентности говорит нам о 100 процентном взаимодействии атомов. Получается, что есть вероятность что атомы, которые способны и готовы к взаимодействию - могу не образовать связь.