0 и 1. Истина и ложь. Логика. Диалектика

И так рассмотрим пример. 

Есть некоторое утверждение

За окном идёт дождь.

Как проверить данное утверждение? Надо посмотреть на окно и убедится что там действительно есть дождь либо наоборот убедится что его там нет.

В первом случае если дождь за окном идёт, тогда это утверждение будет считаться ИСТИННЫМ = 1.

Во втором случаи если дождь за окном не идет тогда утверждение ЛОЖНОЕ = 0.

Капнем немного глубже. Как мы определяем что дождь идёт за окном? Мы проверяем наличие капель воды которые падают с неба. Вода как вещество состоит из более мелких частиц - атомов. То есть по современным представлениям (на мой взгляд ложным но мы рассмотрим в качестве примера) вода это молекула H2O то есть молекула которая состоит из двух атомов водорода и и одного кислорода. 

Допустим с неба падают мельчайшие молекулы воды H2O. Допустим у нас есть прибор который может определить что это действительно молекулы воды. Можно ли сказать что в таком случае идёт дождь? С формальной точки зрения у нас нет никаких оснований говорить что это не дождь, так как с неба будет падать вода только единичными молекулами воды.

Таким образом можно сделать вывод что дождем будет считаться все что представляет соединение любого количества молекул воды. Конечно необходимо определить максимальный размер капель после которого это уже будет не дождь а сплошной поток воды. 

И так вернёмся к молекуле H2O. Минимальный размер капель дождя это размер молекулы H2O. То есть если с неба будет лететь просто атом водорода H либо атом кислорода O то это уже не будет дождем, так как там нет молекулы воды. И если такое явление будет иметь место тогда утверждение За окном идёт дождь будет ЛОЖНЫМ = 0.

Вывод. Таким образом при наличии падающих молекул воды H2O с неба утверждение ЗА ОКНОМ ИДЕТ ДОЖДЬ будет ИСТИННЫМ = 1.

Но если с неба будут падать любые вариации отличные от H2O например H или O то ЗА ОКНОМ ИДЕТ ДОЖДЬ будет ЛОЖНЫМ = 0.

Каждая частица из которой состоит H2O сама по себе будет делать утверждение ЛОЖНЫМ но в определенной композиции этих частиц утверждение будет ИСТИННЫМ. 

Отсюда следует что H2O состоит из частиц которые по отдельности не будут делать утверждение ИСТИННЫМ, а будут делать ЛОЖНЫМ.

То есть если взять молекулы воды H2O и в ней выделить атом водорода и задать вопрос - это вода? Ответ нет это ЛОЖЬ. Далее выделить кислород - это вода? Ответ нет это ЛОЖЬ. И так далее. Так что вода? Вода это H2O.

Получается вода (из которой состоят капли дождя) состоит из частиц которые отрицают ИСТИННОСТЬ утверждения ЗА ОКНОМ ИДЕТ ДОЖДЬ.

Что значит отрицают?

Это значит что при проверке этих частиц на истинность или ложность утверждения ЗА ОКНОМ ИДЕТ ДОЖДЬ оно будет ЛОЖНЫМ. При этом размер частиц строго меньше молекулы H2O.

Диалектика.

Я вижу некоторую связь с Диалектикой. В Диалектике есть закон отрицания отрицания. 

Далее я приведу цитату из информации найденной в интернете. 

Суть закона состоит в том, что новое постоянно отрицает старое и, в результате, становится на его место, однако со временем также превращается в старое и опровергается более новым.

Важнейшей категорией закона является категория «отрицание». Она выражает: 

а) про­цесс уничтожения предмета в результате действия преимуще­ственно внешних сил и факторов, т. е. прекращение существо­вания данного предмета, конец его развития (внешнее, «зряш­ное» отрицание, деструкция); 

б) самоотрицание как внутрен­ний момент развития с удержанием положительного содержа­ния отрицаемого («снятие»). В процессе развития оба вида от­рицания тесно взаимосвязаны, но определяющую роль в ко­нечном счете играет внутреннее отрицание.

Проблема заключается в том что если мы любой объект материального мира будем проверять на истинность или ложность относительно наших бытовых понятий например яблоко, стол, дом и т д то получится что каждую материю можно бесконечное количество раз поделить и придти к некой единой элементарной частице. Из нее будет состоять любой материальный объект. Тогда мы получим что все состоит из 0 из ЛЖИ.

Например у нас есть яблоко и есть утверждение ЭТО ЯБЛОКО. Вырежим дольку яблока и проверим утверждение. Нет это ЛОЖЬ долька яблока не является яблоком. И так далее какую бы частицу яблока мы бы не взяли она будет отрицать понятие яблока то есть будет делать ложным утверждение ЭТО ЯБЛОКО.